｛中司被告は、取り調べ検察官から「（中身のない）ハリボテ人間」などと暴言を浴びせられたことなどを語った。

　弁護側は公判で、中司被告が検察官に「自白を強要された」と主張、供述調書の任意性も争点の一つとなっている。

中司被告は弁護側の質問に、逮捕される前の事情聴取について

「起訴は決まっている。逮捕か在宅（起訴）かの瀬戸際だと机をたたいて脅された」と述べた。

逮捕後も否認したことに対し「検察をなめているのか。逃げ得は許さない。逃げようとするやつはモチベーションがなくなるまで刈り取る」

と繰り返し怒号を受けたと述べた。

　供述調書の署名拒否などを接見でアドバイスしていた弁護人については「弁護士はペテン師だ。

モルモットにされているだけ」と言われたことなど、被疑者ノートの記載をもとに当時を振り返った。

　また、最終的に供述調書に署名した理由として、

「意に沿わない供述調書を作成されたが、最後は自分の弱さに負けて署名してしまった」と訴えた。｝

　検察側は懲役２年を求刑し、弁護側は改めて無罪を主張して結審。判決は４月２８日に言い渡される。

検察側は論告で「公共工事の公正な価格を害した悪質な犯行」と指摘。

さらに「中司被告の役割や立場は重大で、動機に酌むべきものはない」

弁護側は「作られた検察の虚偽のストーリーを押しつけられた」と批判し「当時市長という最も重要な立場にいながら、企業側から１円たりとも金を受け取っておらず（談合を成立させた見返りに）金を渡そうとした人もいない」と訴えた。

中司被告は「屈辱に満ちた過酷な取り調べで、供述調書に署名してしまい、悔しさでいっぱい」

と心境を語った。また、共犯で起訴された元副市長、小堀隆恒被告（６２）について

「事件に何らかかわりがないのに、事実と違う私の供述調書によって不利な状況に陥るなら、これほど辛いことはない」

と声を震わせた｝